美国联合航空公司:接地

在乘客David Dao被强行从United Airlines航班中删除之后,许多人质疑为什么航空公司政策和程序将允许如此暴力脱模。

案例研究

2017年,联合航空公司强行拆除乘客David Dao从航班3411.航空公司决定从飞行中碰到四名乘客,以便将四名联合员工飞往一个连接点。该航空公司提供了乘客800美元的赔偿金,并在下午航班航班。但没有人接受过这个问题。然后,航空公司选择了四名乘客在没有选择的情况下离开。第四次乘客被选为DAO,拒绝离开飞机,解释他是一名医生,并有患者在第二天早上看到。联合员工召集机场保安人员,然后从座位上强行拆除道岛。DAO的脸撞到扶手中,他被拖到飞机上,出血。其他乘客在手机上捕获了现场,并在线分享视频,引发曼联的广泛愤怒。10bet官网亚洲版

法律上,航空公司可以删除支付客户。在购买航空公司票时,客户同意航空公司服务的规则和条件。United’s boarding priority regulation, for example, states, “If a flight is Oversold, no one may be denied boarding against his/her will until UA or other carrier personnel first ask for volunteers who will give up their reservations willingly in exchange for compensation as determined by UA. If there are not enough volunteers, other Passengers may be denied boarding involuntarily in accordance with UA’s boarding priority.” Involuntary removal from a flight, however, is rare. In the late 1990s, the share of passengers denied boarding was approximately 1 in 500. In 2016, that decreased to approximately 1 in 1,000; the share of passengers involuntarily denied boarding was approximately 6 per 100,000.

3411次遵循协议的员工。他们在搬迁之前向DAO解释了这种情况,并根据运输程序,称为机场安全。飞行中的一个乘客指出,在第三名官员进入积极的第三名官员之前,两名安全人员平静地谈到了道。

DAO被拆除后,四名联合员工占据了休假。乘客泰勒桥报告称,员工遇到了杰尔,“人们说你应该为这家公司工作。”在下面的日子里,一些联合客户在线削减了他们的联合信用卡并在线发布了他们的卡片。公司股价下跌对剧烈拆卸的新闻,跌破10亿美元的市场价值。至少有两个安全官员被解雇了。

美联航首席执行官奥斯卡·穆尼奥斯(Oscar Munoz)在事故发生后发给员工的一份内部备忘录中表示,“我们的员工遵循了处理此类情况的既定程序,”他补充说,“我想赞扬你们继续努力确保我们的飞行安全。”然而,我确实认为我们可以从这次经历中吸取教训,我们正在密切关注围绕这一事件的情况。”穆尼奥斯承诺重新审视公司政策。

通信公司CommCore Consulting Group的首席执行长安德鲁•吉尔曼(Andrew Gilman)反思了这起事故可能给员工和乘客带来的损害。对于员工来说,“这是一份非常艰难的工作——压力很大,人们情绪紧张,工作拖拉——现在你还要面对怀疑你的人。”对乘客来说,“不幸的是,(联合航空)扰乱了许多人们往往依赖的确定性……这是一个重要的信任问题。”

相关术语

伦理洞察力

出于伦理和实践的原因,拥有做某事的合法权利并不一定意味着它在伦理上是合适的。法律权利和道德权利在很大程度上重叠,但不是完全重叠。在某些情况下,美国联合航空公司可能拥有将乘客赶下飞机的合法权利。然而,在乘客David Dao的案例中,拥有这一权利并不意味着这样的行为在道德上是允许的。

此外,虽然美联航员工和机场安检可能一直在遵循规程,但他们对权威的服从导致了Dao被强行带走的身体伤害。他们放弃了独立的道德判断,转而遵从命令。他们的行为引发了对该公司的反弹,损害了联合航空的公共关系,并引发了关于航空公司如何对待乘客的法律和道德问题的辩论。

讨论问题

1.似乎何种线员工始终符合公司的合法权利?为什么或者为什么不?

2.即使联合航空公司的员工在公司的合法权利中行动,它们也是道德的吗?为什么或者为什么不?

3.根据航空公司的服务条款和条件,美联航可以合法地将乘客带离航班,但在机场保安要求将他带离之前,Dao没有遵从机组人员的要求。你认为Dao拒绝遵从机组人员的搬迁请求是道德上允许的吗?为什么或者为什么不?

4.服从权威如何影响涉及这种情况的各方?从联合航班船员,机场保安人员和大卫道的角度解释。

5.在这种情况下,各方如何行使自己独立的伦理判断,并与权威对抗?你认为这样做对双方会有什么后果?从联合航空机组人员的角度解释,四名机组人员就座,以及机场安检人员。

6.是什么偏见、压力或其他因素影响了美联航机组人员和机场安检人员对Dao的态度?你认为事态升级的原因是什么?

7.是否似乎是主要的故障与美国的安全官员或与机场的保安人员留下?如果是后者,那会让联合航空公司加强吗?你认为航空公司是否受到不公平的诽谤?为什么或者为什么不?努力努力避免,预防或改善安全官员的错误?

8.根据奥斯卡慕尼兹,联合员工“遵循既定程序”。员工在公司等级中的职位是否影响了他或她的道德责任?为什么或者为什么不?

9.如何在这种情况下飞行机组人员和机场安全官员,例如秉承职责,同时公平地对待乘客而没有伤害?解释

参考书目

美联航乘客被从超售航班上拖走
https://www.nytimes.com/2017/04/10/business/united-flight-paresger-dragged.html.

在联合乘客猛拉的飞行之后,反弹爆发了
http://www.cnn.com/2017/04/11/travel/united-customer-dragged-off-overbooked-flight/index.html

野蛮的联合视频的更深层次的丑闻
https://www.theatlantic.com/business/archive/2017/04/united-video-scandal-law/522552/

联合航空公司事件:出了什么问题?
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39556910

联合航空公司大卫道的治疗是航空旅行经济学的课程
http://www.independent.co.uk/voices/uniting-airlines-david-dao-lesson-in-the-economics-of-air-travel-a7685921.html.

美国联合航空公司(United Airlines)首席执行长为“可怕的事件”道歉,承诺在乘客暴力下机后重新制定政策
https://www.washingtonpost.com/news/dr-gridlock/wp/2017/04/11/amid-pr-fiasco-over-dragged-passenger-united-ceo-defends-his-crew/?utm_term=.1426ef8b2245

将David Dao拖下美联航航班的警员被解雇
http://www.ibtimes.com/officers-who-dragged-david-dao-uniting-airlines-flight- fired-2602777.

股票