GVV支柱7:理由与合理化
通过预测道德上有问题的行为的典型原因和合理化，你能够识别和准备合理的回应。
讨论问题
1.头脑风暴一些常见的合理化解释(例如，“每个人都在这么做”，“这只是标准的操作程序”，“我不想伤害我的朋友，同事，老板，公司，俱乐部，等等”)，并讨论如何回应他们。(参见Mary C. Gentile的《让你的同事诚实》哈佛商业评论，2010年3月，有关更多信息。）
2.如果您怀疑您的道德异议不会被聆听，那是值得制作的吗？为什么或者为什么不？
3.提高道德异议时是否有必要有一个万无一失的论点？
4.想想你(或者你观察到的某个人)能够有效地回应那些“理由和合理化”的时候。有哪些有效的方法来重新架构挑战和/或回应它们?
5.当提出一个道德问题时，你如何平衡准备对常见理由和合理化的回应的需要和对反对你的立场的合法论点保持开放的需要?
实例探究
Pao &性别偏见
2012年5月10日，鲍康如(Ellen Pao)以性别歧视为由对其雇主——硅谷科技风险投资公司凯鹏华盈(Kleiner Perkins Caufield & Byers)提起诉讼。鲍康如于2005年开始在凯鹏华盈工作。她成为了初级投资合伙人，但在公司工作几年后，她没有获得高级合伙人的职位，最终被解雇了。鲍康如声称，拥有相似履历和成就的人反而得到了提升。
2011年底，一名高级合伙人要求鲍康如和一位同事提出改善公司女性待遇的方法，但鲍康如称，这位高级合伙人“态度暧昧”。2012年1月4日，鲍康如进一步向她的几位上级和公司的外部律师写了一份正式备忘录。在备忘录中，她描述了自己在公司期间受到的骚扰，称她被男性合伙人排除在会议之外，并声称公司缺乏防止歧视的培训和政策。鲍康如在备忘录中表示，她希望与该公司合作，改善女性的工作条件。她于2012年10月1日被解雇。该诉讼于2015年2月开庭审理。
In a testimony during the trial, Pao explained that she sued because there was no process for HR issues at the firm and believed she had exhausted all options for addressing these issues internally: “It’s been a long journey, and I’ve tried many times to bring Kleiner Perkins to the right path. I think there should be equal opportunities for women and men to be venture capitalists. I wanted to be a VC but I wasn’t able to do so in that environment. And I think it’s important…to make those opportunities available in the future. And I wanted to make sure my story was told.”
鲍康如在诉讼中对凯鹏华盈提出了四项指控:1)凯鹏华盈在性别上歧视鲍康如，没有提拔和/或终止对她的聘用;2)由于她在2011年底的谈话和/或2012年1月4日的备忘录，他们没有给她升职作为报复;3)他们没有采取一切合理的措施来防止对她的性别歧视;4)为了报复，他们终止了对她的雇佣关系，原因是她在2011年底的谈话和/或2012年1月4日的备忘录。
PAO的法律团队认为，男人在妇女领先地晋升，经历了性骚扰的女性接受了几乎没有支撑，而女性的想法往往比男性更快地被忽视。PAO的绩效评论揭示了矛盾的批评，如“太大胆”和“太安静”。PAO也指责公司合作伙伴Ajit Nazre的纳粹将她融入态度，随后在结束关系后随后与她报复。她说她收到了一个含有色情图像的不适当礼物，而且在公司的男人正在谈论不恰当的交谈。此外，法律团队描述了Pao和其他妇女如何遗漏某些会议和聚会。
国防部的案例专注于PAO的表现和性格，并指出PAO获得了几次负面绩效评估和题为或怨恨其他员工，而不是团队参与者。证据包括个人和专业的评估，自我评估，会议摘要和留言。Kleiner Perkins声称，PAO是比她的男性同行更多的费用，包括奖金和培训。该公司还认为，PAO的职位描述主要是管理的，因此限制了她参与投资的裁决不是一种歧视的形式。
该判决于2015年3月27日宣布。陪审团在前三项指控中以10比2的胜诉，在第四项指控中以8比4的胜诉。陪审团成员史蒂夫·萨米特(Steve Sammut)在庭审后表示，判决结果取决于鲍康如的业绩评估。在业绩评估中，鲍康如每年都会受到负面批评。但他补充说，他希望凯鹏华盈能因为对待员工的方式受到惩罚，“这不好。就像狂野的西部。”陪审员马萨莱特·拉姆齐投票支持鲍康如，认为鲍康如受到了歧视。拉姆齐表示，那些获得晋升的初级男性合伙人“也有爱伦被提到的那些性格缺陷。”
斯坦福大学(Stanford University)法学教授黛博拉·罗德(Deborah Rhode)表示，即使输了官司，鲍康如的诉讼还是成功地引发了关于女性在风险投资和科技领域的辩论。“这起案件向整个硅谷，尤其是风险投资业发出了一个强有力的信号……在法庭上获胜的被告有时会在法庭之外的世界输掉官司。”判决宣布后，鲍康如表示，她希望此案至少能帮助女性和少数族裔在风险投资领域创造一个公平的竞争环境。她后来写道，“我向所有公司提出一个请求:请不要试图让那些提出歧视和骚扰担忧的员工噤声。”……我希望未来的案件能证明我是错的，并表明我们的社区和法学家现在对歧视在现实生活、科技世界、媒体和法庭中是如何发挥作用有了更好的理解。”鲍康如的案件被认为激励了其他面临职场歧视的人采取行动;Facebook、Twitter和微软等公司也遭到了类似的诉讼。
讨论问题
1.在这个案例研究中，鲍康如是在什么时候选择表达自己的价值观的?在这些事例中，她是如何表达自己的价值观的?
2.你认为鲍康如在实践她的价值观上是否有效?为什么或为什么不?她输了官司这一事实会影响你的推理吗?解释。
3.想想全球价值链的七大支柱与上述案例研究的关系。你能说出鲍康如行动中的每一个支柱吗?你认为鲍康如在哪些方面可以更有效地发挥作用?解释。
4.如果您在Pao在Kleiner Perkins的立场，您会做些什么以及为什么？GVV的柱子如何影响您的行为？选择一个柱子并描述如何在案例研究中描述的情况下制定它。
根据案例研究中的信息，如果你是陪审员，你会统治PAO或Kleiner Perkins吗？为什么？您自己的价值观或偏见如何影响您的决定？
6.你是否曾在工作中遇到过道德问题?你做了什么?回想起来，你是否希望当初做的事情不一样?你会如何应对今天类似的情况?
7.你是否在工作中目睹或经历过歧视?你做了什么?回想起来，你会做些不同的事吗?你认为处理职场歧视的理想方法是什么?
参考书目
鲍康如诉凯鹏华盈硅谷案败诉
http://www.nytimes.com/2015/03/28/technology/ellen-pao-kleiner-perkins-case-decision.html
Kleiner Perkin将Ellen Pao描绘为性偏见审判中的良好和怨恨
http://www.nytimes.com/2015/03/12/2015/03/12/technology/kleiner-perkins-portrays-ellen-pao-as-combative-and-resentful-in-sex-bias-trial.html.
Ellen Pao解释了为什么她起诉：“我想确保我的故事被告知'
http://www.businessinsider.com/ellen-pao-explains-why-she-sued-kleiner-perkins-2015-3
凯鹏华盈的律师称，鲍康如希望得到“数百万美元的赔偿”
http://arstechnica.com/tech-policy/2015/03/lelen-pao-wanted-a-multimillion-dollar-payout-kleiner-lawyers-contend/
鲍康如要求凯鹏华盈支付1,000万美元作为“不解决问题”的成本
http://www.businessinsider.com/ellen-pao-asked--10-million-2015-3
Ellen Pao-Kleiner Perkins案的陪审团需要决定什么
http://www.nytimes.com/interactive/2015/03/27/27/27/27/27/27/27/27/27/Document-elen-Pao-kleiner-perkins-suit-verdict-form-and-jury-instructions.html.
一位陪审员说自己投票给了凯鹏华盈，但仍希望该公司“受到惩罚”
http://recode.net/2015/03/30/a-juror-speaks-about-his-vote-for-kleiner-perkins-but-still-wants-the-firm-to-be-punished/
鲍康如发言:“我正在向前看”
http://recode.net/2015/09/10/ellen-pao-speaks-i-am-now-moving-on/
败诉后，鲍康如希望官司能扳平局面
http://www.wired.com/2015/03/ellen-pao-kleiner-verdict/
鲍康如被解雇可能会对凯鹏华盈提起报复诉讼
http://www.wired.com/2012/10/ellen-pao-kleiner-perkins/
微软的性别偏见将很快被曝光
http://www.wired.com/2015/09/microsoft-gender-lawsuit/
校园里的言论自由
在2015年秋季，密苏里州大学校园校园的学生群体导致抗议许多学生作为一个不安全或敌意校园历史的一部分的种族激励的罪行颜色，特别是黑人学生。犯罪包括口头，情感和身体虐待。
在耶鲁大学，管理员向学生发送了一封电子邮件，为学生提供了关于种族性不敏感服装的建议，以避免万圣节，包括具有黑面或嘲弄原住民原住民头饰的服装。在大学的住宅院长之一的早期儿童教育和副师范学院的白色讲师，争吵后出现了争议，发了一封电子邮件给她居住在她反对敏感性的呼吁。Crestakis辩论了她被描述为“机构的机构......对大学生的暗示控制”问，“问：一个孩子或年轻人没有空间，有点讨厌...有点不恰当或挑衅或者，是的，是的，进攻？”在回应中，许多学生签署了一个公开的信到克拉基斯。在他们说的这封信中，“我们没有要求被抄写...... [我们]只是要求我们的存在在校园里无效。这是我们要求基本尊重我们的文化和生计。“在抗议期间，一名学生面对克里斯基斯的丈夫，尼古拉斯·克里斯塔基斯，是一位住宅院校耶鲁和大师的教授。在分歧中，学生们告诉他下台，说成为一位大师“不是关于创造一个智力空间...... [但]在这里创造一个家。”
在密苏里州，大学管理人员因对校园内持续的种族紧张局势反应缓慢和无效而受到批评。密苏里州学生协会(Missouri student Association)主席、黑人学生佩顿·海德(Payton Head)遭到种族歧视的辱骂后，大学校长r·鲍恩·洛夫廷(R. Bowen Loftin)花了近一个星期才做出回应。继这一事件和其他事件之后，学生们组织了集会和示威。有人在一所宿舍楼的公共浴室里用粪便涂抹卍字，这使紧张局势更加恶化。这一破坏行为以及校方的回应，成为了研究生乔纳森·巴特勒(Jonathan Butler)的最后一根稻草。到目前为止，巴特勒已经领导或参与了许多示威活动。他决定进行无限期绝食抗议，直到大学系统校长蒂姆·沃尔夫被免职。为了支持巴特勒，橄榄球队后来宣布，除非沃尔夫辞职，否则他们将不训练也不比赛。许多学生参加了支持抗议活动。在沃尔夫辞职后，巴特勒结束了长达一周的绝食抗议。
在密苏里州的学生抗议活动中，抗议者试图将新闻媒体挡在抗议者扎营数天的校园公共场地之外，引发了进一步的争议。为ESPN工作的学生摄影师蒂姆·泰(Tim Tai)被抗议者包围和对抗，其中包括大学工作人员，他们不希望任何媒体进入他们所说的“安全空间”。泰试图记录公共场所的抗议活动，他说:“这是保护你们和我站在这里的权利的第一修正案。”法律保护我们俩。”一段记录这场对峙的视频在网上疯传，并在密苏里、耶鲁和其他大学校园的抗议活动中引发了对言论自由问题的广泛讨论。记者、评论员和学者们就言论自由、深思熟虑和宽容在学生积极分子和大学管理者之间的对话中所扮演的角色展开了讨论。
自由记者特雷尔·杰梅因·斯塔尔(Terrell Jermaine Starr)在为抗议者辩护时写道:“这不是泰的性格或他的新闻操守的问题;斯塔尔继续说道:“在许多历史上一直被边缘化、被媒体不公平地描绘的社区，人们有充分的理由不信任记者:他们经常将黑人的痛苦和对种族压迫的反抗视为犯罪。”PEN美国中心执行主任苏珊娜·诺塞尔(Suzanne Nossel)为言论自由辩护，称其是社会正义改革的关键驱动力:“(没有)言论自由，学生渴望的“安全空间”很快就会让他们窒息。社会运动必须发展，否则就会消亡。意识形态甚至战术的演变，都需要倾听异端观点的意愿。同样地，如果把学生斥为傲慢的抱怨者，言论自由的捍卫者也不会获胜。“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)运动和校园抗议活动旨在推动在关键领域停滞不前的种族平等运动。言论自由对这一追求至关重要。”
在报道耶鲁大学事件时，记者康纳·弗里德斯多夫(Conor Friedersdorf)暗示，学生活动人士对其他观点的不宽容可能会导致审查。他写道:“(学生们)完全可以自由地谈论他们的痛苦。有些人觉得自己有权得到更多的东西，这就是延长辩论的原因。”专栏作家尼古拉斯·克里斯托夫(Nicholas Kristof)谈到了言论自由在大学校园中更广泛的作用:“密苏里、耶鲁和其他地方的抗议者提出了一个合理的观点:大学应该更加努力，让所有学生感到安全和归属感。”少数族裔的成员——无论是黑人、跨性别者，还是(在许多学校)福音派保守派——应该能够感到自己是校园的一部分，而不是在自己的社区中感到被嘲笑。”另一方面，政治理论家丹妮尔·艾伦(Danielle Allen)称，围绕言论自由的辩论分散了人们对抗议活动关键问题的注意力。艾伦写道:“言论自由的问题也很重要，但它们正把人们引向错误的方向，远离最深刻的问题。”真正的问题是如何思考社会平等。”
讨论问题
1.在这种情况下，谁致力于他或她的价值观？你认为这些人中的每一个有效行动吗？为什么或为什么不?
2.通过与Erika Crestakis的行动相关的GVV七大支柱思考。你能识别她的行为中的每座支柱吗？有没有任何柱子，你认为她可以更有效地参与？解释。
3.Erika Christakis的行为对表达价值的影响与Jonathan Butler的行为对表达价值的影响相比如何?一个比另一个更有效吗?为什么或为什么不?解释。
4.如果你是耶鲁或密苏里的学生积极分子，你会怎么做，为什么?GVV的柱子如何影响您的行为？
5.如果您在耶鲁或密苏里州的大学管理员的立场，该怎么办？你会做什么，为什么？GVV的柱子如何影响您的行为？
6.如果您能够在蒂姆泰和抗议者之间调解冲突，您将如何与GVV支柱互动？解释。
7.如果你处在泰的位置，你会怎么做，为什么?你是否同意他的论点，即言论自由保护他的权利，就像它保护抗议者一样?解释。
8.您自己的价值观如何与语义宣传组或组织的价值观？解释。
你有没有见证或参与抗议？抗议者小组以什么方式传达了他们的信息？你认为这是有效的吗？为什么或为什么不?
10.你认为在大学校园里鼓励对话和平等的道德理想方式是什么?解释。
参考书目
在密苏里大学，黑人学生看到校园被种族撕裂
http://www.nytimes.com/2015/11/12/us/university-of-missouri-protests.html
为什么言论自由之争在耶鲁引发抗议
http://time.com/4106265/yale-students-protest/
mizzou，耶鲁和自由言论
http://www.nytimes.com/2015/11/12/opinion/mizzou-yale-and-free-speech.html
“正义值得为”：一个Q＆A与博客罢工的研究生掀起了密苏里大学
https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2015/11/09/justice-is-worth-fighting-for-a-qa-with-the-graduate-student-whose-hunger-strike-has-upended-the-university-of-missouri/
谁有权利被倾听?
http://www.nytimes.com/2015/11/12/opinion/who-is-entitled-to-be-heard.html
密苏里大学的抗议者有一个很好的理由不想媒体
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/11/11/theres-a-good-reason-protesters-at-the-university-of-missouri-didnt-want-the-media-around/
Mizzou和Yale的真正问题不是免费的言论。这是社会平等。
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-real-issue-at-mizzou-and-yale-isnt-free-speech-its-social-equality/2015/11/12/0ead3a34-8956-11e5-be8b-1ae2e4f50f76_story.html
耶鲁大学种族与演讲对话
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/03/yale-silliman-race/475152/
捍卫推特自由?
本案例探讨了公众人物在协商公众形象和表达自身价值观时，对言论自由所面临的独特挑战。它调查了匹兹堡钢人队(Pittsburgh Steelers)的跑锋拉沙德·门登霍尔(Rashard Mendenhall)在推特上批评庆祝本·拉登(Osama Bin Laden)遇刺时引发的争议。
可以通过下面的链接访问完整的案例研究，讨论问题和额外资源，这将在体育和媒体网站的德克萨斯州计划中打开一个新标签。
完整的TPSM案例：捍卫推特的自由?
教学笔记
GVV系列
GVV支柱7:理由与合理化介绍“给予价值观”（GVV）的最后一个原则。通过预期道德上可疑行为给出的典型原因和合理化，我们能够识别和准备良好的应对响应。Mary Gentile表明，是否存在常见的论据和合理化，用于捍卫不道德或可疑的做法，无论是在商业或我们更广泛的生活中。这些合理化是可预测的，并且易受推理的反应。提前准备以回应它们可以使其更容易解决道德问题。
要更多地了解价值观体系以及不同文化之间的差异，请观察基本的道德单元和www.10betquote.com ．对于GVV的互补方法，也提供了表达价值观和做出道德决定的方法，请观看四部分是你最好的自我10bet官网亚洲版视频，包括第1部分:道德意识那第2部分:道德决策那第3部分：道德的目的,第4部分：道德行为．了解妨碍宣传价值的普及社会和组织偏见，观看道德变异和道德近视．要发现表达价值观如何有助于职业和个人成功，请观察道德想象力．
对此页面的案例研究说明了个人或团体向其价值发出语音的不同方式。“Pao＆Wendender Bias”审查了在对雇主诉讼的基于性别歧视的诉讼时，在风险投资和科技产业中产生的辩论埃森皮。“校园的言论自由”探讨了如何在耶鲁和密苏里大学的种族动机的犯罪之后，学生抗议者向他们的价值观致力于自由讲话，审议和校园宽容的角色。“捍卫推文自由？”在推文批评宣传萨马·本·拉登的宣传之后，看看Rashard Mendenhall跑回Rashard Mendenhall的Rachard Mendenhall。“全面披露：操纵捐助者”检查学生实习生的困境以及她如何努力发言她的价值观。
与本视频相关并在我们的道德术语表中定义的术语包括:伦理、行为伦理、十博官网app下载有限伦理、从众性偏差、责任扩散、基本归因错误、道德情感、道德平衡、道德、道德推理、权威服从、合理化、角色道德、自我服务偏差、价值观、美德伦理。
GVV方法
“为价值观发声”(GVV)系列视频总结了给价值观声音：如何o当你知道什么是对的时候说出你的想法在耶鲁大学管理学院(Yale School of Management)和阿斯彭研究所(Aspen Institute)的支持下，玛丽?GVV视频可以单10bet官网亚洲版独或顺序观看。该系列将是最有用的如果观看其整体和介绍性视频。
GVV是为商业道德计划而创建的，但其经验教训是广泛的，并适用于每个领域的所有专业人士，包括美术，文科，通信研究，社会和自然科学，工程，教育，社会工作和医学。GVV系列可以作为跳板，以进一步讨论伦理和价值观，因为它们属于个人的专业和个人生活。
GVV确定了个人在工作场所可以和确实表达他们的价值观的许多方式。它教人们如何建立必要的“道德肌肉”，并详细介绍了人们可以使用的策略，以找到动机、技能和信心，以“表达他们的价值观”。
GVV的目标是与我们最深刻的定罪一致，对右和错误持续。研究和经验表明，我们的专业和个人生活中的价值观冲突将不可避免地发生。所以，当我们相信和想要实现的时候似乎反对他人的要求（同行，监事，组织等），能够成功发表您的价值观并导航这些差异至关重要。这是GVV课程的起点。
GVV由七个原则或支柱组成，它们代表了对价值观、我们的身份和我们自身能力的思考方式。全球价值链的七大支柱是:价值那选择那归一化那目的那自我认知和定位那语音,原因和合理化．GVV系列中的每个视频都介绍并解释了一个GVV支柱之一。
外蒂勒还描述了影响道德行为的因素，并提供了抵制不道德行为的技术。最终，这些课程帮助人们建立和实践他们所需要的技能，以便在发生冲突时有效地认识、表达和行动他们的价值观。
GVV方法包括：
*领导者如何以有效的方式提高基于价值的问题 - 她/他需要何时听到，以及如何在必要时纠正现有行动方案。
*在寻找一种方法将个人的目标感与组织的目标感相结合时，强调自我评估和个人优势。
*有机会对经常听到的不按自己的价值观行事的原因和理由进行构建和练习。
*当人们找到语音的方法时，积极的时间示例，从而在工作场所中实现它们的价值。
*提供同伴反馈和指导。
额外的资源
给予价值观的语音案例研究，课程和额外的教学教学，无需支付教育工作者为价值观课程发声网站。
有关“原因和合理化”支柱的进一步详情可能会在第八章中找到表达价值观，“理由和合理化。”
有关“GVV启动假设”的讨论，请参阅第一个表达价值观，“向我们的价值观发言：思想实验。”
这里可以下载七个GVV的七大支柱摘要：一个为价值观发声的行动框架-“待办事项清单”。
有关GVV方法的进一步讨论，请参阅Mary Gentile发表于组织管理杂志”,价值观驱动的领导力发展:我们的过去和未来．”
外邦人，玛丽C.（2010）。向价值观发表声音：当你知道什么是正确的时候，如何说出你的思想．纽黑文市:耶鲁大学出版社。
叙事的成绩单
书面和叙述
玛丽c外邦人博士。
杜德省商学院
弗吉尼亚大学
“理由和合理化”指的是当我们试图指出做事方式中的道德问题时，我们从同事那里听到的反对意见。或者有时候我们听不到反对意见，因为它们是组织中不言而喻的假设。
如果我们觉得自己是少数派，就很难对组织中假定的“盛行风”提出强有力的反驳;或者如果我们觉得我们没有时间想出一个可行的替代方案;或者如果我们不想冒险做出不成熟的回应。
另一方面，如果我们预计在面对价值冲突时可能听到的参数类型，我们可以采用预先编写脚本的说服力和良好的回应。只想考虑迄今为止所面临的挑战，或者在商业出版社中阅读的各种问题。世界的某些行业和职业和地区触发了自己类型的冲突，所有这些都是相当可预测的。
同样，用来证明或解释可疑行为的论据同样是可预测的，例如:
- “处理这件事不是我的责任。”
- “这只是在这个行业的标准操作程序或在世界的这一部分。”
- “这可能是错误的，但这不是”材料“ - 这不是一个足够担心的足够交易。”
- “通过提出这个问题，我不想让某人陷入困境。”
这些类型的论点是我们听到的最常见的“理由和合理化”之一，他们都容易受到反驳的影响。例如，如果我们听到“这不是我的责任”来处理这一点，那么良好的消息就是发言者已经已经承认，至少隐含地，存在问题。所以经常回应他或她的最佳方式是不争辩说这是他们的责任，而是为了让他们在头脑风暴的方式中与他们有效地解决的方式。一旦他们对实施计划有一些可行的想法，动机行动可能会更容易。
同样，我们可能面临的其他“理由和合理化”都是可以克服的。对于那些找到了表达和践行自己价值观的方式的人来说，这些回应并不一定是万无一有的;他们只要可信就行。”