在它赢得:杰克和框架
艾布拉姆的框架理论描述了我们的判断,包括我们的道德判断,是如何受到情境构成或看待方式的影响的。
讨论问题
你可以用自己的话语解释框架吗?它如何影响道德决策?
2.陷害是如何适用于杰克·阿布拉莫夫的?你能从他的故事中举出什么例子来支持你的论点?
3.你能从你自己的生活中想出一个你或其他人成为嫁祸受害者的例子吗?
4.你如何预测和/或减轻框架在你的生活或决策中的影响?
实例探究
艾布拉姆:游说国会
2006年3月29日,前游说士国杰克布拉姆夫被判刑到联邦监狱六年后,恳求批准邮寄欺诈,逃税和阴谋贿赂公职人员。Abramoff的关键是他代表在1990年代开始在20世纪90年代开始的努力,该部落寻求建立赌博预订。
1996年,Abraamoff开始为Choctaw印第安人的密西西比乐队工作。在共和党税制改革的帮助下,倡导Grover Norquist,他的政治宣传小组美国人税收改革,Abramoff击败了一个征税美国赌场的国会比例。德克萨斯州代表和大多数鞭子汤姆延迟也在比尔失败中发挥了重要作用。延误推动了阿布拉莫莫夫人的游说客户议程,以换取来自阿布拉莫姆的利益。
1999年,阿布拉曼夫同样游说击败阿拉巴马州立法机构的账单,将允许赌场赛道上的赌场风格的比赛。本条例草案将为客户的赌场业务创造竞争。共和党政治活动家拉尔夫里德和他的政治咨询公司世纪战略,通过领导基层运动来实现基于阿拉巴马州的基督教组织反对账单的基层运动。
随着艾布拉姆成功的增加,他的客户、政治关系和影响力也在扩大。他聘请了国会议员的助手和前工作人员。2001年,艾布拉姆开始与迪莱的前公关总监迈克尔·斯坎伦(Michael Scanlon)合作。斯坎伦成立了自己的公共事务咨询公司Capitol Campaign Strategies。路易斯安那州的库沙塔部落雇佣了艾布拉姆和国会竞选策略,帮助他们与路易斯安那州重新谈判他们的赌博协议。然而,艾布拉姆并没有向部落透露,除了自己的咨询费,他还获得了支付给斯坎隆公司的部分费用。
为了保护他在路易斯安那州库沙塔的客户免受德克萨斯州休斯顿附近一家新赌场的竞争,艾布拉姆在2001年至2002年间成功游说德州禁止赌博。这项禁令附带的是德克萨斯州埃尔帕索的一家赌场被关闭,这家赌场属于提瓜部落国家。提瓜是艾布拉姆的另一个赌场客户。
2002年晚些时候,艾布拉姆向Tigua提出反对他之前成功游说的禁令。艾布拉姆用Tigua的钱带着俄亥俄州众议员Bob Ney和他的工作人员去苏格兰打高尔夫。艾布拉姆希望说服奈伊和他的同事们在选举改革法案中加入一项条款,赋予提瓜队赌博的权利。艾布拉姆的努力没有得到回报,他寻求的交易失败了,但他没有告诉Tigua这个结果。相反,阿布拉莫夫继续给Tigua提供成功的希望,同时也继续向他们收取他和斯坎隆的服务。而且,在他们的电子邮件往来中,艾布拉姆和斯坎隆经常嘲笑他们的部落客户是“白痴”和“猴子”。
在他们与美国本土部落的工作过程中,Abramoff和Scanlon向上充电了6600万美元。Coushatta支付了超过3000万美元来保护他们的赌场并停止德克萨斯州的竞争赌场。TIGUA支付了420万美元的时间试图在德克萨斯州继续在德克萨斯州继续运营赌场。阿布拉莫莫德表示,他捐赠了他对慈善机构,学校和原因的大部分资金。但他还在数百万美元的活动或与他试图影响的政治家和活动有关的活动或贡献。此外,他通过与他合作的非营利组织汇集资金来逃税。
在2006年的定罪之后,阿布拉曼夫在调查他与国会议员的关系中,包括助手,商业伙伴,政府官员和立法者。代表延误和奈迪都从国会的职位上下来。延迟升至大众领导人的排名,被指控洗钱和汇集对国家候选人的公司捐款。Ney Prave认罪,以欺诈和制作虚假陈述。为了换取礼物,奢侈的旅行和来自Abramoff的政治捐赠,延迟和奈迪在国会使用他们的职位,以使利于Abramoff的客户和游说团队。Abramoff在六年半的六年监禁中得到了六年半。他于2010年12月3日发布。
自被释放以来,艾布拉姆一直公开反对政治腐败。他表示,他认为自己是一个“道德说客”,并为自己的行为道歉。在2011年的一次采访中,他说,“问题出在这个体系中什么是合法的,”在他的回忆录中,他写道,“不幸的是,我是这个体系的一个缩影。”但并不是每个人都认为他的救赎是真正的努力。提瓜部落领导人说,他的道歉太少,也太迟了。威斯康辛州奥奈达国家组织的前主席里克·希尔说:“你看看杰克——尽管他从我的长辈和孩子那里拿了钱,现在他来到这里,他可以养活自己,这是(华盛顿)特区文化中可以接受的一部分。他不会在保留地站一分钟的。”
其他人指出了美国政治制度,并将阿布拉莫姆视为更广泛腐败的症状。Investigative journalist Susan Schmidt stated, “Abramoff couldn’t have flourished if this system, itself, was not corrupt, where the need for money—the members of Congress and their need for money—is so voracious and so huge that they don’t have their guard up.” California Representative Dana Rohrabacher said, “What Jack had been doing was what had been done before. People should pay more attention to the fact that we have got some enormous special interests in this country who are having incredible influences on policy.”
In his memoir, Abramoff reflected on personal and professional reform: “Regardless of my rationalizations, I was the one who didn’t disclose to my clients that there was a conflict of interest… I wasn’t the devil that the media were so quick to create, but neither was I the saint I always hoped to become. …I decided that, in order to move myself close to the angels, I would take what happened in my life, try to learn from it, and use it to educate others.”
讨论问题
1.艾布拉姆在个人生活中有一套既定的道德准则,他是一个虔诚的教徒。他认为自己是一个“道德说客”,为客户努力奋斗,他把大部分收入捐给了有价值的事业。你认为他的游说策略主要应归咎于艾布拉姆个人,还是他所运作的体制?解释。
2.您认为个人有责任在腐败的系统内惯例行业?在这种背景下,个人在道德上如何行事?
3.游说是一个高压,高赌注的业务。虽然游说者通常在雷达屏幕下试图飞行,但有时他们的业务也是高调的。这些情境因素如何影响游说者的行业行为能力?
4.为什么你认为Abramoff和他的伙伴会嘲笑那些支付数百万美元的客户?如何合理化或解释此类行为?
5.从监狱释放以来,艾布拉姆一直主张政治改革,但许多人认为他的努力是不真诚的。你是否同意艾布拉姆是一个道德沦丧的重罪犯,他无权主张改革?或者你同意艾布拉姆是一个易犯错误的人,处于一个独特的位置,帮助我们从他的道德错误中吸取教训,改革一个破损的体系?解释。
6.许多政治家从阿布拉莫莫夫或其客户捐赠了他们收到慈善机构的资金部分的捐款。只有一小部分政客捐赠了这笔钱到美国原住民部落。您认为接受这些资金的政治家是否有道德义务向美国原住民部落捐款?为什么或者为什么不?你对那些捐赠给美国原住民的人的人有不同的看法吗?解释。
7.如果您在德克萨斯州路易斯安那州路易斯安那州和蒂格瓦赌场的Coushatta赌场雇用了大厅,您将如何谈判潜在的利益冲突?解释。
8.在这种情况下,您可以在工作中确定有多少基本伦理和行为伦十博官网app下载理概念?解释并讨论他们的意义。
9.您建议将游说者更有可能行为道德的法律改革?为什么你会推荐这些改革,以及如何实现它们?
参考书目
调查艾布拉姆-特别报告
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/linkset/2005/06/22/LI2005062200936.html
国会大厦惩罚:来自美国最臭名昭着的游说者的华盛顿腐败的难题
http://www.worldcat.org/title/capitol-punishment-the-hard-truth-about-washington-corruption-from-americas-最多orious-lobbyist/oclc/746839199
说客是如何做的
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/15/AR2005101501539.html.
来自印第安博彩部落的头奖
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/06/ar2006030600702.html.
杰克·艾布拉姆与印第安部落对峙
http://www.huffingtonpost.com/2012/03/07/jack-abramoff-native-american-tribes-crimes_n_1326917.html
为前游说者艾布拉姆,多媒体努力的救赎
http://www.nytimes.com/2011/11/13/us/jack-abramoff-making-a-multimedia- eastor-at-redemption.html?rref=collection%2ftimestopic%2fabramoff%2c%20jack.
阿布拉曼夫和4人由赌场关闭的部落起诉
http://www.nytimes.com/2006/07/13/US/13tribe.html?rref=collection%2ftimestopic%2fabramoff%2c%20Jack.
艾布拉姆效应:赌场金钱的味道
http://www.nytimes.com/2006/01/16/opinion/abramoff-effect-the-smell-of-casino-money.html
杰克布拉莫夫的快速上升和陡峭
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/12/28/ar2005122801588.html.
与共和党筹款有关的试用资金
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A26015-2004Dec25.html
“开门”行动
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/30123-2004dec2.html.
一个满满的游说者
http://www.nytimes.com/2005/05/01/magazine/a-lobbyist-in-full.html
游说者,未被丑闻吓倒的客户
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/06/25/AR2005062500983_pf.html
Lawrence Lessig采访Jack Abramoff
https://www.youtube.com/watch?v=pkvIS5pZ0eI
杰克赌场和美利坚合众国
http://www.worldcat.org/title/casino-jack-and-the-united-states-of-money/clc/646071490
哈斯特:超级广场主士杰克布拉姆夫,他的共和党盟友以及购买华盛顿的购买
http://www.worldcat.org/title/heist-superlobbyist-jack-abramoff-his-republican-allies-and-the-buying-of-washington/oclc/69241491
教学笔记
该视频介绍了前游说者故事的框架的行为伦理概念,并定罪十博官网app下载了Felon Jack Ablamoff。在布什政府期间,Abramoff是华盛顿最有影响力的游说者,D.C。他也是自水车以来最重要的政治丑闻之一的中心。
框架描述了如何对情况的回答,包括我们的道德判断,仅仅受这些情况如何构成或观看的影响。例如,人们提示将问题视为道德问题,倾向于做出更多的道德决策,即人们促使人们将同一问题视为“商业”问题。有关此概念的更多详细信息和示例,请手表框架.了解我们自己的预先存在的观点造成的框架效应,观察自助偏见.要理解一个情况的相对有形和抽象成分是如何影响我们如何构建这个问题的,请观察有形&摘要.
是主题的决策错误的种类杰克和框架这个视频中的其他五个短片是行为伦理学研究领域的焦点,它利用心理学,认知科学,进化生物学,和相关学科来确定人们如何以及为什么会做出符合道德和不道德的决定。十博官网app下载
这段视频取材于阿布拉莫夫在德克萨斯大学奥斯汀分校访问校园时拍摄的片段,当时他正在谈论自己在华盛顿特区的生活和腐败游说活动。这是一个视频案件的一部分,其中包括一个25分钟的纪录片,在其中赢得:杰克·阿布拉曼夫故事阿布拉莫夫的故事讲述了六10bet官网亚洲版个关注特定行为伦理偏见的短视频,以及一个书面案例研究。十博官网app下载这部纪录片揭露了政府中个人和系统的伦理问题,并说明了善意的人们如何犯下严重的伦理错误——甚至犯罪。
要了解有关结束Abramoff的游说职业的丑闻的更多信息,请阅读本页的案例研究。有关在业务中框架的案例研究,请阅读“销售安然”,说明了能源公司如何从欺骗性的框架实践中大大利用,而是以令人行为的成本。为探讨框架复杂问题的案例研究,阅读“北极海上钻井”,说明竞争团队如何让竞争对手的争论在阿拉斯加海岸钻探中钻出的争论与其议程一致。
与本短路相关的条款和在我们的道德词汇表中定义包括:行为伦理,利益冲突,框架,道德近视,自助偏见和有形&摘要。十博官网app下载
额外资源
Books about the lobbying scandal include Jack Abramoff’s own account, “Capitol Punishment: The Hard Truth About Washington Corruption from America’s Most Notorious Lobbyist” (WND Books, 2011) and an exposé from journalist Peter H. Stone, “Heist: Superlobbyist Jack Abramoff, His Republican Allies, and the Buying of Washington” (Farrar, Straus and Giroux, 2006).
关于丑闻的电影包括一部纪录片,杰克赌场和美利坚合众国(Dir。亚历克斯·吉布尼,2010年),以及凯文·史派西主演的一部戏剧,赌场杰克(Dir。乔治Hickenlooper一同,2010)。
来自伦理的最新教学资源未包装是一篇文章,由Cara Biasucci十博体育投注官网和Robert Prentice撰写,描述了行为道德的基础知识,推出了视频和支持材料以及教学例子,并包含了用于改善道德的道德的疗效的数据十博官网app下载10bet官网亚洲版跨学科的教育学。它发表在商法与伦理教育期刊(2018年8月1日第1卷),可在此下载:"教学行为道德(使用十博官网app下载“伦理展开”视频和教育材料)十博体育投注官网10bet官网亚洲版.“
要获得更多关于行为伦理学教学的资源,由《伦理学研究》作者Min十博官网app下载ette Drumwright、Robert Prentice和十博体育投注官网Cara Biasucci撰写的一篇文章介绍了行为伦理学的关键概念和有效的伦理学指导方法——包括课堂作业样本。文章,发表在决策科学创新教育杂志,可在此下载:"十博官网app下载行为伦理学与教学伦理决策.“
罗伯特·普伦蒂斯的一篇详细的文章,包含了大量的行为伦理学教学资源,发表于十博官网app下载法律研究教育杂志,可在此下载:"教学行为道德十博官网app下载.“
罗伯特·普雷斯特的另一篇文章讨论了行为道德如何改善人类决策的伦理性,发表在十博官网app下载Notre Dame法律,道德与公共政策,可以在此处下载:“十博官网app下载行为道德:它可以帮助律师(和其他人)是他们最好的自我吗?“
关于行为伦理学教学的一篇陈旧但仍然有用的介绍性文章可以通过搜索谷歌Scholar访问:Prentice, Robert A. 200十博官网app下载4。"教授伦理学,启发式和偏见"商业道德教育杂志1(1):57-74。
叙事的成绩单
框架(来自概念未包装系列)
书写和叙述
罗伯特·普雷斯,法学博士
商业系,政府和社会
麦克福斯商学院
奥斯汀德克萨斯大学
”“框架”指的是人们的判断,包括他们的伦理判断,仅仅受到提出问题或看待问题的方式的影响;例如,被提示将一个问题视为道德问题的人,会倾向于做出更道德的决定,而被提示将同一问题视为“商业”问题的人。
在任何类型的决策中,上下文计数。简单地抑制了一个情况或问题可以从同一个人产生完全不同的答案。例如,人们宁愿购买由肉类制成的汉堡包,标有75%的脂肪,比肉标记为25%脂肪。事实上,当质疑时,这些人会告诉你75%的无脂肪汉堡味道比25%的脂肪汉堡更好,即使汉堡是相同的。
当美国国家航空航天局决定是否启动患有命运的航天飞机挑战者时,Morton Thiokol首先将启动安全场所。但是,当他们的总经理指示工程师“穿上他们的管理帽子”时,他重新注册了一个关注安全到一个关注美元和美分的决定。工程师然后不幸改变了他们的决定。
我们需要超越业务中的明显参考框架 - “这将是一个有利可图的决定吗?”- 并将我们的行为从更广泛的角度考虑“当它在报纸的首页上报告时,这看起来将如何看待它?”
商业人士做出的决定往往发生在主观因素占主导地位的情况下,问题的框架特别具有影响力。在安然公司不景气的日子里,公司为了省钱,鼓励员工尽量减少差旅费。一名安然员工后来写道,他故意藐视这项新政策。虽然这似乎是一个明显的道德沦陷,但在这位员工看来,他理应住在最昂贵的酒店,在最好的餐厅吃饭,因为他是多么努力地工作。他从自己狭隘的自私利益出发,而不是从遵守公司政策这一更广泛的道德背景出发,来阐述这个问题。
CFO和会计人员在安然,卫生南部和其他丑闻公司不需要哲学课程来帮助他们弄清楚他们对财务报表的操纵是不道德的。他们的问题是,在他们的行动时,他们的职权框架对公司忠诚度以及公司的目标最大化股价。如果这些员工能够在更大的道德照片方面思考 - 例如,他们的行为对别人的养老基金的影响 - 他们可能会采取不同的行为。“