认知不分散

认知不和谐是我们在我们的思想同时招待两个矛盾的概念时的心理不适。

讨论问题

1. 1954年,邪教领袖预测了世界末日。世界没有结束,但她的追随者在她开始做出新的预测时比以往任何时候都更热烈地相信她。这听起来像是可能有一些认知不分散吗?解释。
你能想到你遭受认知不和谐的时候吗?解释。
3.道德不和谐如何?
4.你有没有见过某人,也许在你的私生活中或者也许是你观察的公众人物,充当鲁班教授描述了?也许他们长期以来反对特定的政策或练习,然后,当他们的兴趣发生变化时,他们就是对该政策或实践的立场所以。解释。
5.你能想到你的胆量让那个内疚感,让你造成道德错误吗?
你能想到你忽略了你的肠道,后来希望你没有吗?

实例探究

中央公园五
1989年,在纽约的中央公园慢跑的年轻女子被强奸并近年来殴打。这座高调的攻击在城市中心的白投资银行家很快被称为“世纪犯罪”。有强烈的公众压力来解决案件,事实上,警方迅速逮捕了五个年轻(14至16岁)的男人,他是黑人和拉丁裔。他们是一群更大的年轻人骚扰路人在公园的另一个部分。
在激烈的审讯之后,从14到30个小时的长度范围内,五个中的四个被承认犯罪。五人被指控袭击。重要的是,(a)男孩很快地向他们归咎于警察胁迫的忏悔,(b)没有物理证据将年轻人与犯罪联系起来,(c)没有物理证据表明还有一个以上的攻击者,(d)受害者中发现的精液与任何年轻人不匹配,(e)四个忏悔彼此不一致,犯罪现场的物理证据不一致。尽管如此,年轻人被定罪并被送到监狱。房地产开发商唐纳德特朗普呼吁在全页报纸广告中呼吁他们的迅速执行。
三十年后,穆里亚斯雷耶斯为谋杀案而谋杀,承认犯罪。实际上,他的DNA与受害者恢复的精液相匹配。他是唯一从受害者恢复的精液。对慢跑者的攻击在m.o。对他的其他强奸,其中没有任何其他肇事者。
最终,中央公园5为纽约市定居了一个不法的信念诉讼,4100万美元。
然而,他们无罪的无可争议和压倒性证据并没有改变:
领导检察官声称五个年轻人确实有罪,雷耶斯只是一个额外的肇事者 - 一个“未造就的共同射游者”。
头部侦探,谁说:'这种疯狂[reyes]哄骗这个野外的故事,这些人为它而堕落。“
Donald Trump who in 2013 tweeted regarding Ken Burns’ award-winning documentary on the Central Park 5’s innocence: “The Central Park Five documentary was a one-sided piece of garbage that didn’t explain the horrific crimes of these young men while in park.”
2018年,检方的第二任主席律师仍然认为录音供词“非常有说服力”,尽管它们之间存在矛盾,而且在美国首批325起DNA免罪案件中,有27%涉及虚假供词。

讨论问题
1.您是否在本案例研究中看到了认知不和谐的情况?
2.你认为为什么两位检察官和警官很难接受关于雷耶斯有罪的新证据?
3.为什么你认为唐纳德特朗普发现很难接受有关雷耶斯内疚的新证据?
4.西尔斯和他的同事认为,下列因素会使认知失调特别严重。中央公园5号的案子中有他们吗?
不可撤销的承诺- 一个更强的人致力于一个职位,更加激烈将是源于证据表明该职位是错误的。
可预见的后果——采取错误立场的后果越容易预见,当有证据表明立场是错误的时候,这种不一致就会越严重。

后果责任- 越多有人对错误的位置造成个人负责,当证据开始出现时,他会感受到不和谐的令人痛苦的令人痛苦的
努力- 若有人越来越努力采取错误的立场,他越依赖他或她将越来越多,他们将越是抵制新的,不一致的证据。
5.您是否发现难以接受证据表明您在过去持续维护的位置是错误的?
6.中央公园5当时雷耶斯承认的时候已经从监狱中释放出来。如果他们仍然在监狱里,并且检察官和警察抵制了他们的释放,尽管雷耶斯的忏悔和支持证据,那将是一个不道德的行为?
7.其他道德讨论的因素未包装的视频可能会导致警察和检察官在1989年的十博体育投注官网“急于审判”?10bet官网亚洲版
参考书目
莎拉伯恩斯,中央公园五:一个城市狂野的纪事(2011)。

http://www.worldcat.org/oclc/753625952.

Mark Godsey,盲目不公正(​​2017)。

http://www.worldcat.org/oclc/1054834948

Jonathan Lowell,“经理和道德不和谐:自我理由作为道德管理的大威胁?,105商业道德学报17(2012)。

http://www.worldcat.org/oclc/765322154

“中央公园五名检察官沉默”荒凉的雷厄姆·雷曼说,这是一个错误的定罪,并偿还了青少年,“2018年7月19日的日常新闻。

https://www.nydailynews.com/new-york/ny-news-tim-clements-central-park-five-20180713-story.html

Amy Davidson Sorkin,Donald特朗普和中央公园五,纽约人,2014年6月23日。

https://www.newyorker.com/news/amy-davidson/donald-trump-and-the-central-park-five

悉尼·桑贝格,“当正义是一场比赛时:通过中央公园慢跑者的旅程,”2002年11月19日村声音。

https://www.villagevoice.com/2002/11/19/a-journey- rough-the-tangled-cass-of-the-central-park-jogger/

David Sears等人,社会心理学(1991)。

http://www.worldcat.org/oclc/984477314

教学笔记

该视频介绍了认知不分散的概念,这在20世纪50年代的利恩···········································库格如视频中所述,当不和置涉及道德问题时,它通常被称为“道德不和谐”或“道德不和谐”。如果我抵制有关我所说的最聪明的人的矛盾证据,那么我所知道的最聪明的人,这可能是认知不分散的表现。如果我抵制有关我对自己的个人观点作为一个好人的矛盾证据,那可能是道德解剖的表现。
在教授认知失调时,有些人喜欢引用厄普顿•辛克莱(Upton Sinclair)的话:“当一个人的收入取决于他对某事的不理解时,让他理解某事是很难的。”这听起来像是工作中的认知失调吗?
由于检察官和警察在案例研究中采取了对别人影响的行动,他们的行为具有强大的道德维度,因此案件肯定提出了道德不和谐的问题。
正如视频所指出的,人们认为自己是好人,但事实是他们做了不该做的事,这两者之间存在冲突,要减少这种认知失调,最主要的方法之一就是诉诸于合理化。因此,在讨论认知失调时,看一看我们的“In It to Win”视频——“Jack and rationalization”绝对是合适的。
认知不和谐的影响的一个例子来自医生谈论其药物的疗效谈判:

[Big Pharma]发现,在对某种药物的益处进行短暂演讲后,演讲者将开始相信他自己的话,很快就规定了。心理学研究表明,我们很快和容易开始相信我们自己嘴巴出来的东西,即使在表达意见的原始原因不再相关(在医生的情况中,他们被报酬地说。)。这是戏剧的认知不和谐。

最终的讨论问题询问其他道德未包装的视频可能与中央公园的原始定罪有关5.其中:(a)符合性偏见十博体育投注官网,(b)group10bet官网亚洲版think,(c)过度偏差,(d)隐含偏见,和(e)道德近视。

额外资源

来自伦理的最新教学资源未包装是一篇文章,由十博体育投注官网卡拉描述了行为道德基础知识的Biasucci和Robert Prentice介绍了视频和支持材料以及教学例子,并包括关于改十博官网app下载善跨学科的道德教育学的伦理效果的数据。十博体育投注官网10bet官网亚洲版它发表在中国商业法和道德教育学杂志(Vol.1,2018年8月),可以在这里下载:“教学行为道德(使用十博官网app下载“伦理展开”视频和教育材料)十博体育投注官网10bet官网亚洲版。“
有关教学行为道德的更多资源,道德展开作家夹克·普朗特,罗伯特·十博官网app下载普雷斯特和Cara Biasucci撰写的一篇文章介绍了行为道德十博体育投注官网的关键概念,以及有效的道德教学的方法 - 包括样本课堂分配。文章发表在决策科学创新教育杂志,可在此下载:"十博官网app下载行为伦理与教学道德决策。“
罗伯特Prentice的详细文章,具有广泛的教学行为道德资源,发表于此十博官网app下载法律研究教育杂志,可在此下载:"教学行为道德十博官网app下载。“
罗伯特·普伦蒂斯的一篇文章讨论了行为道德如何改善人类决策的伦理性,发表在十博官网app下载Notre Dame法律,道德与公共政策,可以在此处下载:“十博官网app下载行为伦理:它能帮助律师(和其他人)做最好的自己吗?
关于教学行为道德的日期但仍然可维修的介绍性文章可以通过谷歌学者通过搜索:Prentice,Robert A. 2004.“教学伦理,十博官网app下载启发式和偏见”。商业道德教育杂志1(1): 57 - 74。

叙事的成绩单

书面和叙述
罗伯特·普雷斯,J.D.
商业,政府和社会部
麦克福斯商学院
奥斯汀德克萨斯大学

认知不和谐是我们在我们的思想同时招待两个矛盾的概念时的心理不适。例如:我应该吸烟,因为我喜欢它,我不应该吸烟,因为它会导致癌症。当概念有道德的影响时,这种不适被称为道德不和谐或道德解剖。
除了精神病患者外几乎所有的人都有自己作为道德人物的心理照片。但有时人们发现自己以不道德的方式行事。这会产生认知不分散。重要的是人们如何解决这种道德解剖。
假设你认为自己是一个好人,但你的老板要求你误导了客户关于公司新产品的可靠性。这种情况会产生心理和情绪不舒服的认知不矛盾。在这种情况下,不和谐似乎表现为有罪,你希望解决的不愉快的情感。
现在有些人将通过拒绝误导客户来对这一消除作出反应,选择通过诚实行动以保护自我形象来解决冲突。
不幸的是,很多人都会在没有做正确的事情的情况下解决不和谐。例如,他们可能会决定产品歪曲陈述毕竟不是那么不道德,因为好吧,客户应该能够留意自己。或者他们可能会合理化,他们只是在做他们被命令做的事情,因此它们仍然是好人,即使他们做了坏事,这是别人的错。或者他们可能会尽可能少地学习该产品,因此他们可以认为他们的歪曲是无辜的,而不是故意不诚实地看待。
大卫·鲁班教授指出:“在一种又一种情况下,数以百计的实验表明,当我们的行为与我们先前的信念冲突时,我们的信念就会与我们的行为一致,而我们自己却没有意识到这一点。”换句话说,我们经常提醒自己,我们是好人,并认为我们所做的一定不是坏事,因为我们不是那种会做坏事的人。人类将自己的恶行合理化或以其他方式使自己远离恶行的能力有时似乎是无限的,不幸的是,我们很快就会开始认为自己的恶行是可以接受的。
认知不和谐对我们的道德决策和行动的不利影响潜力没有简单的答案。但这里有三个快速建议,以帮助最小化或打击认知或道德不和谐。首先,永远不要忽视那种有罪的感觉你有时会得到。停止,诚实地分析为什么感受到它。其次,研究许多意味着我们的思想用来远离我们的不道德行为和防范他们。第三,结识最常见的合理化,人们用来原谅自己遵守自己的道德标准,并让那些合理化每当你听到自己使用它们时对你发出警告。

分享