有界的伦理性

有限伦理解释了可预测的组织压力和心理过程如何导致我们从事与我们自己的价值观和偏好不一致的道德上有问题的行为。

讨论问题

1.你认为这种行为行为只是想要足够糟糕的问题吗?为什么或者为什么不?

2.您可以想到哪种情境因素可能使其使一个善意的人难以一直做正确的事?

3.你能想到你没有达到自己的道德标准的时候吗?是什么让你偏离了自己的标准?

4.你能想出一个行为不道德的朋友的例子吗?还是最近上新闻的人?在不为他们找借口的情况下,你能解释一下为什么他们可能会做出糟糕的道德决定,即使他们通常是好人?

5.在制定道德决策时,您认为是否有可能是完全理性的?为什么或者为什么不?

6.Do you think we can improve moral behavior by helping people understand that ethical decision-making isn’t solely about what happens inside their heads, but also involves an appreciation for organizational pressures, psychological factors, and other environmental conditions that can cause good people to make bad decisions?

案例研究

中央情报局泄漏

2002年,美国中央情报局(CIA)要求美国外交官、中情局特工普莱姆(Valerie Plame)的丈夫约瑟夫·威尔逊(Joseph Wilson)调查有关萨达姆·侯赛因(Saddam Hussein)在尼日尔购买“黄饼”铀的指控。威尔逊前往尼日尔,却没有发现任何证据。尽管如此,在2003年的国情咨文中,乔治·w·布什总统说:“英国政府已经了解到萨达姆·侯赛因最近从非洲寻求了大量的铀。”2003年7月6日,威尔逊在一篇社论中反驳了这一说法纽约时报.一周后,记者罗伯特诺克发表了一个op-ed华盛顿邮政批评威尔逊,并公布了普莱姆是中情局特工的信息。另一名记者马修·库珀(Matthew Cooper)写道《时代》杂志政府官员告知他,威尔逊的妻子被CIA雇用了。诗歌是一个分类的隐秘代理人,她的实际就业不是公众知识。她的雇主Brewster Jennings,因此,作为中央情报局前线公司,全球员工造成风险。

中央情报局要求司法部调查此次泄密事件。布什总统表示,如果他的政府网站泄密,“如果这个人违反了法律,他将受到惩罚。”他后来说,“如果有人犯了罪,他们将不再为我的政府工作。”一名特别检察官调查了这些违法行为,大陪审团传唤了相关记者以及布什政府的多位成员,重点关注总统助手卡尔·罗夫(Karl Rove)和副总统迪克·切尼(Dick Cheney)的幕僚长斯库特·利比(Scooter Libby)。

Cooper声称Rove告诉他据别人的姓名和就业,而罗夫争辩,他只是从记者中学到了她的名字。证据表明切尼可能会通知利比。最终,该来源被揭示为理查德armitage当时副秘书。军备最终没有被指控,因为没有证据证明他是众所周知的就业是隐蔽的,因此违法披露。

唯一被指控泄密的人是莉比。他被指控两项作伪证,两项作虚假陈述,一项妨碍司法公正。这些指控都来自他在调查期间提供的证词,而不是最初披露的信息。他辞去了职务,后来被罚款,并被判处在联邦监狱服刑30个月。布什总统为他减刑,但保留了罚款。切尼积极寻求完全赦免利比,据报道,他对布什拒绝赦免利比非常不满。布什公开表示他尊重陪审团的裁决,但是切尼认为利比没有做任何不当的事情。

威尔逊和民众最终向Rove,Libby,Cheney和Armitage提起了民事诉讼,以便他们在披露她的身份方面的作用。诉讼被驳回,美国最高法院拒绝听取上诉的解雇。

2018年,唐纳德总统特朗普赦免了Libby,陈述,“我不知道Libby先生,但多年来我听说他已经受到了不公平的对待。希望这个完整的赦免将帮助纠正他生命中的一个非常悲伤的部分。“切尼回应了赦免,陈​​述,“他是无辜的,他和他的家人因他不法定罪而遭受了多年。今天总统特朗普犯了这个错误,我很感激。“

据赦免是一种危险的先例,可以进一步危及隐秘操作的安全和中央情报局的运营。在一个Op-ed,Plame写道,“总统的赦免权不能宪法挑战;它应该掌握巨大的勤奋和谨慎。在授予他的赦免到摩托车利比,唐纳德特朗普似乎避免了司法部内谨慎的审查过程,以考虑赦免,“持续”,我们的国家安全在当白昼之间存在严重的风险时主席和中央情报局。“

讨论问题

1.您觉得哪个人参与了这一复杂案件,您认为最受关注的伦理性吗?为什么?

2.这种情况的情境因素如何为所涉及的人进行道德方式构成挑战?

3.布什,切尼和利比的行为如何受到偏向的伦理性?在这种情况下,组织压力或心理因素可能会影响每个决定?解释。

4.布什总统被夹在切尼、罗夫和利比的利益和普莱姆、威尔逊和中央情报局的利益之间。你认为布什总统的行为在道德上是理想的吗?为什么或者为什么不?

5.如果您在布什总统的立场,您将如何处理这种情况?解释您的决议如何最大限度地减少对参与者的伤害。

6.你认为赦免莉比在道德上是允许的吗?为什么或为什么不?

7.莉比的赦免是否如普莱姆所说,会造成进一步的伤害?如果是,给谁,给什么?解释。

参考书目

公平游戏:我的生活是一个间谍,我的白宫背叛了
http://www.worldcat.org/title/fair-game/oclc/180205046

真相的政治:导致战争和出卖我妻子中央情报局身份的谎言:一名外交官的回忆录
http://www.worldcat.org/title/politics-of-truth-inside-the-lies-that- lex-to-war-and-betrayed-my-wifes-cia -idenity-a-diplomats-memoir/OCLC / 54966142

Valerie Dalame的主要球员
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/plame/plame_keyplayers.html.

2003年国情咨文
http://www.c-span.org/video/?174799-2/2003-state-union-address.

我在非洲找不到什么
http://www.nytimes.com/2003/07/06/opinion/what-i-didn-t-find-in-africa.html

尼日尔的使命
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/20/AR2005102000874.html.

关于威尔逊的战争?
http://content.time.com/time/nation/article/0,8599,465270,00.html

布什提高了泄漏探测器的助手的阈值
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/18/ar2005071800157.html.

记者说,他首先学会了c.i.a.从罗夫进行操作
http://www.nytimes.com/2005/07/18/politics/reporter-says-he-first-learned-of-cia-operative-from-rove.html

特朗普赦免了副总统切尼的前幕僚长“Scooter”Libby
https://www.washingtonpost.com/politics/trump-issues-pardon-to-scooter-libby-former-chief-of-staff-to-vice-president-cheney/2018/04/13/dfa4039a-3f2d-11e8-8d53-eba0ed2371cc_story.html

我被称为中央情报局官员。但是赦免滑板车利比伤害我们所有人。https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2018/04/18/i-was-outed-as-a-cia-covert-ops-officer-why-it-matters-that-trump-pardoned-scooter-libby/

医疗保健义务:个人与机构

在美国典型的一年中,公众被敦促将流感镜头作为防止流感的手段。不列颠哥伦比亚州疾病控制中心的流感专家发布的报告发现,美国的流感疫苗的有效率为23%,在加拿大提供了重大保护。研究人员在国家卫生机构发表的相关发现记录了,虽然近几十年来接受流感射击的老年人的百分比从15%上升到65%,但在此期间,老年人的流感造成的死亡人员均继续攀升。这些研究人员得出结论:“疫苗未能保护老年人免受死亡率......和/或疫苗接种努力并没有充分针对脆弱的老年人。”

最近的研究试图开发一种预先评估的方法,以提前评估给定的流感疫苗是否有任何保护效益。2016年期刊发布的一份报告自然免疫学通过血液检测,确定具有某种基因表达模式的人与这些人在接种流感疫苗后发生不良事件的可能性之间的相关性。如果这种检测能够变得经济,并包含在年度体检通常进行的血液检测中,它可以减少向联邦疫苗伤害赔偿计划(federal Vaccine Injury Compensation Program)提出诉讼的数量。考虑到这些报告,考虑以下情况:

琼斯医生在一家医院工作,她最近才注意到上述所有报道。她是美国医学协会(AMA)的成员,该协会强烈建议每个人每年都要注射流感疫苗。此外,她所在的医院最近通知她,她本人必须每年注射流感疫苗,否则她的医院特权或工作将被终止。然而,琼斯博士了解美国医学协会道德准则,该准则规定,患者有权自行决定自己的医疗保健,而且只有“患者拥有足够的信息,能够做出知情的选择”,才能有效地行使这一权利。她觉得道义上有义务告诉她的老年病人,她对流感疫苗对他们年龄组的疗效持保留意见,以及为什么。

由于美国医学协会和美国疾病控制与预防中心是每年流感疫苗的强烈支持者,如果琼斯医生给她的病人相反的建议,这可能会危及她在美国医学协会的地位,以及她在医院的工作。此外,她所在医院的管理人员和其他卫生官员担心,如果医生告诉病人流感疫苗的相对无效和潜在伤害,这可能会让公众对其他疫苗的有效性和安全性产生怀疑。这种怀疑可能会增加公众对新州法律的反对,这些法律旨在通过强制接种某些疫苗来促进“群体免疫”。

虽然琼斯医生的案例是基于一位医生的实际经历,但她的名字和识别细节都被更改了。本案例研究反映了医生面临的关键伦理困境。

讨论问题

1.你认为琼斯医生应该和她的老年病人讨论她对流感疫苗的保留意见吗?为什么或为什么不?

2.你认为琼斯博士有一个更大的道德义务保护她的家人她的工作安全或AMA的道德规范的建议,鼓励医生帮助病人行使“自决权”,为他们提供足够的信息,使一个明智的选择吗?解释你的推理。

3.即使流感疫苗提供保护的时间不到四分之一,琼斯博士认为对某些病人进行保护比不接种好,这在道德上是允许的吗?在此基础上,决定不与她的病人讨论流感疫苗的潜在益处和危害?解释。

4.你认为美国医学协会应该促进关于流感疫苗效力的公开讨论,并支持可以预测效力的血液测试的发展吗?为什么或为什么不?潜在的结果是什么?

5.美国医学协会道德准则和世界卫生组织都赞同所有患者对其医疗保健的“自我决定权”。然而,为了促进“群体免疫”,加利福尼亚州最近通过了SB 277法案,要求所有进入幼儿园的学生都要接受多次疫苗接种。你认为有办法调和这两个对立的道德目标吗?解释。

参考书目

授权流感疫苗和卫生保健工作者的自主权
http://journalofethics.ama-assn.org/2010/09/ccas2-1009.html

流感疫苗接种对美国老年人口季节性死亡率的影响
http://www.worldcat.org/title/impact-of-influenza-vaccination-on-seasonal-mortality-in-the-us-elderly-population/oclc/110760362

添加佐剂的流感- h1n1疫苗揭示了年龄依赖的早期反应和临床不良事件的淋巴特征
http://www.nature.com/ni/journal/v17/n2/full/ni.3328.html

H1N1病毒蛋白质组肽芯片预测个体的H1N1感染风险和隔离感染与Pandemrix疫苗
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4479535/pdf/imm0145-0357.pdf

健康儿童预防流感的疫苗
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004879.pub4/abstract

健康成年人预防流感的疫苗
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub5/abstract

美国医学协会医学道德规范
https://www.ama-assn.org/about-us/code-medical-ethics

国家疫苗损害赔偿计划
http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html

加州接种疫苗法案SB 277经州长签署成为法律
http://www.forbes.com/sites/tarahaelle/2015/06/30/california-vaccination-bill-sb-277-signed-by-governor-becomes-law//

认知偏见如何为拒绝流感疫苗的人们有助于贡献
http://arstechnica.com/science/2016/05/how-cognitive-biases-contribute-to-people-refusing-the-flu-vaccine/

教学笔记

本视频介绍了被称为有限道德的行为伦理偏见。十博官网app下载有限伦理解释了可预测的社会和组织压力以及我们自己的心理过程如何导致我们从事与我们自己的价值观和偏好不一致的道德上有问题的行为。

要了解相关的行为伦理概念,请观看十博官网app下载合格的偏见道德均衡服从权威

对此页面的案例研究探讨了有限的伦理性如何与自己的工作或价值观冲突的两个例子。“CIA泄漏”审查了导致CIA代理人识别的分类信息的披露。“医疗保健义务:个人与机构”探讨医生在通知患者在维护机构建议期间,在患者时必须使医生患者进行困难的决定。

十博官网app下载行为伦理学利用行为心理学、认知科学、进化生物学和相关学科来确定人们如何以及为什么做出符合道德和不道德的决定。很多行为伦十博官网app下载理学研究都在探讨为什么好人会做坏事。许多行为伦十博官网app下载理的概念被详细地探讨概念未包装,以及视频中的案例研究在它中获胜:杰克阿布拉莫夫的故事.任何人只要看了这些视频的全部(甚至是其中的一部分),就会对行为道德有一个很好的介绍。十博官网app下载10bet官网亚洲版

在我们的伦理术语表中定义的与视频和案例研究相关的术语包括:行为伦理、有限伦理、从众偏见、道德情感、道德平衡、道德推理和对权威的服从。十博官网app下载

额外资源

Max H. Bazerman和Ann E. Tenbrunsel, 2011。盲点:为什么我们不能做正确的事情和如何做.普林斯顿,新泽:普林斯顿大学出版社。

David, Rolf van Dick, Ann Tenbrunsel, Madan Pillutla和J. Keith Murnighan. 2011。理解管理中的伦理行为和决策:行为商业伦理方法英国管理杂志22 (s1): s1-s4。

Hoyk,Robert和Paul Hersey。2008年。《道德执行者:意识到不道德行为的根源:我们每个人都落入的45个心理陷阱》。斯坦福大学:斯坦福大学出版社。

Simon, Herbet A., Massimo Egidi, Riccardo Viale和Robin Marris, 1992。经济学、有限理性与认知革命.Aldershot,英国:爱德华伊尔加发表。

来自伦理的最新教学资源未包装是一篇文章,由Cara Biasucci十博体育投注官网和Robert Prentice撰写,描述了行为道德的基础知识,推出了视频和支持材料以及教学例子,并包含了用于改善道德的道德的疗效的数据十博官网app下载10bet官网亚洲版跨学科的教育学。它发表在商法与伦理教育期刊(Vol.1,2018年8月),可以在这里下载:“教学行为道德(使用十博官网app下载“伦理展开”视频和教育材料)十博体育投注官网10bet官网亚洲版.“

有关教学行为道德的更多资源,道德展开作家夹克·普朗特,罗伯特·十博官网app下载普雷斯特和Cara Biasucci撰写的一篇文章介绍了行为道德十博体育投注官网的关键概念,以及有效的道德教学的方法 - 包括样本课堂分配。文章发表在决策科学创新教育杂志,可在此下载:"十博官网app下载行为伦理学与教学伦理决策.“

罗伯特·普伦蒂斯的一篇详细的文章,包含了大量的行为伦理学教学资源,发表于十博官网app下载法学研究与教育杂志,可在此下载:"教学行为道德十博官网app下载.“

罗伯特·普伦蒂斯的一篇文章讨论了行为道德如何改善人类决策的伦理性,发表在十博官网app下载Notre Dame法律,道德与公共政策,可以在此处下载:“十博官网app下载行为伦理:它能帮助律师(和其他人)做最好的自己吗?

关于行为伦理学教学的一篇陈旧但仍然有用的介绍性文章可以通过搜索谷歌Scholar访问:Prentice, Robert A. 200十博官网app下载4。"教授伦理学,启发式和偏见"商业道德教育杂志1(1):57-74。

David M.和Ann E. Tenbrunsel(编辑)。1996.行为准则:商业道德的行为研究.纽约:罗素贤者基金会。

罗德,Deborah L.(编辑)。2006年。道德领导:权力,判断和政策的理论和实践.旧金山,CA: Jossey-Bass。

Werhane, Patricia H., Laura Pincus Hartman, Crina Archer, Elaine E. Englehardt和Michael S. Pritchard, 2013。伦理决策的障碍:心理模式,米尔格拉姆和服从问题.剑桥,英国:剑桥大学出版社。

叙事的成绩单

书面和叙述

罗伯特·普伦蒂斯,J.D.
商业,政府和社会部
麦克福斯商学院
奥斯汀德克萨斯大学

“经济学家经常将人类决策者建模完全理性。根据这一模型,理性人员知道自己的偏好,收集并准确地处理所有相关信息,然后使其自身利益提出合理的选择。然而,赫伯特西蒙在诺贝尔赢得了经济学的诺贝尔奖,只要人们是合理的,而且只要他们很少收集所有可用的信息,他们往往没有准确地处理他们聚集的信息,也不是他们必然知道的这将使他们快乐。人们是理性的,但有限的。

如果说过去五十年的心理学研究证明了什么的话,那就是情境往往支配着性格。也就是说,我们想要成为好人的性格或愿望可能会被我们甚至没有意识到的心理或组织因素压倒。这些因素对道德决策和经济决策产生不利影响,这意味着人们既具有有限道德又具有有限理性。

基本概念由Ann Tenbrunsel和她的同事拼写,是系统和可预测的组织压力和心理过程,导致人们从事与自身偏好不一致的道德上可疑的行为。各种因素导致我们做出不道德的决定,我们后来遗憾。

例如,尽管我们大多数人都希望行为合乎道德,但我们也希望取悦权威人物。因此,如果我们的老板要求我们做一些不道德的事情,我们可能甚至没有意识到我们的错误,因为我们专注于取悦老板,而不是我们面临的问题的道德层面。

再举一个例子,我们也有一种自然的愿望,希望成为工作中的“团队的一部分”。因此,如果一个可疑的行为促进了团队的利益,正如我们所认为的那样,我们可能会做出不道德的行为,因为我们再次强调,我们专注于实现团队的目标,而不是坚持自己的道德标准。

我们大多数人都希望道德上,并且肯定是因为我们只知道我们是好人。但我们大多数人也有关我们自己的道德性。这可能导致自满,使我们能够做出含有道德尺寸而不深入反映出的决定。

所以,我们是道德,这是真的,但有偏执行。我建议有点谦卑。只有我们真正致力于道德人,努力防范组织压力和心理因素,才能让我们的能力施加界定,我们是否可以实现我们的道德潜力。“

分享