拨款和归因

归因在于信贷到期的信贷。拨款是复杂的借用别人的想法,图像,符号,声音和身份。

讨论问题

1.归因与拨款之间的关系是什么?他们如何相似?他们是如何不同的?

2.这段视频承认,如果不结合过去的重要发展,艺术的进步可能是不可能的。你同意吗?为什么或为什么不?

3.艺术家如何以合乎道德的方式使用他人的创作作品?什么时候挪用是不道德的?

4.案例法表明,有人在抛弃原创作品后无法宣称知识产权。你同意这个职位吗?为什么或者为什么不?

5.您是否患有受版权保护的盗版或复制的作品?你造成了什么危害?你觉得自己是道德合理的吗?为什么或为什么不?

6.想想你认为是一个“撕裂”的例子,你认为是一个创新的重新评估另一个人的工作。是什么让他们不同?你的结论可以被自己的利益塑造吗?

7.公平使用是一种学说,允许在没有获得许可的情况下有限地利用受版权保护的材料,以便有教学,新闻,模仿或批评。您是否同意这些参数?还有其他应该构成公平使用的情况吗?

8.根据YouTube的条款和条件,该公司表示,它可以使用任何上传的作品,但不会声称对作品的创作负责。你认为这在道德上是允许的吗?为什么或为什么不?你会觉得在YouTube上使用你为公司制作的广告视频很舒服吗?

实例探究

克里斯蒂娜瀑布:“适当的文献?”

2014年3月,俄克拉荷马州长玛丽瀑布的女儿二十七岁的克里斯蒂娜·弗林,当她发布了一个在Facebook和Instagram上戴上一个红色的平原头饰的形象时,她发现了自己的争议中心。瀑布为这张照片提出为她的乐队,粉红色小马促销品。公众露出批评填补原住民文化的堕落,引发社交媒体上的哗然,导致他们的表演抗议。

在回应中,堕落和粉红色的小马删除了照片并发布了关于他们的Facebook页面的声明,解释了对美洲原住民文化的审美欣赏。瀑布告诉印度国家今天媒体网络,“我认为本土文化是我见过的最美丽的东西,所以我自然地被绘制了。”当他解雇了Kliph Scurlock批评了堕落时,火焰嘴唇的音乐家Wayne Coyne成为这个问题。展示他对瀑布的支持,Coyne发布了几个朋友和狗穿着头饰的Instagram照片。

一些人认为Fallin的照片可能是艺术挪用的一个例子。纵观历史,艺术家们从日常生活和其他文化中借用物品和图像,以一种新的方式将物品重新置于环境中。另一方面,一些人认为非印第安人根本没有佩戴头饰的权利。即使被吹捧为“艺术”,将神圣或有意义的物品断章取义也是有问题的。Summer Morgan是俄克拉荷马州基奥瓦部落的一员,她认为Fallin的意图可能是好的,但是还有更好的方式来表达她对美洲土著文化的欣赏。摩根认为头饰不是时尚配饰。根据基奥瓦人的传统,只有男性才能拥有战争帽,每根羽毛代表一种战争行为。女性亲属可能有权戴上男性亲属的战帽,但前提是她们要了解戴上时的要求,如何正确对待它,以及什么时候戴它是可以接受的。

讨论问题

1.克里斯蒂娜·法林戴着军用帽摆姿势是不是做了什么道德上禁止的事?她声称热爱和尊重印第安文化,这有什么不同吗?法林写道:“请原谅我们,如果我们天真地用你们美丽的东西来装饰自己。”你是否认为她的行为是无辜的?解释你的推理。

2.教育工作者如何教授学生以外的文化?您认为是否有可能避免延长其他文化的刻板印象?为什么或者为什么不?

3.如果堕落的记录标签要求她在战争帽子上姿势以获得宣传的音乐?如果这只是销售记录的业务决定会产生差异吗?解释你的推理。

4.如果这张照片的摄影师打算把它作为“艺术品”挂在画廊里,会有什么不同吗?如果艺术家的目的是让观众生气或不舒服呢?如果艺术家创造这幅图像是为了让观众参与到对美洲原住民和非美洲原住民文化的批评中来,那会怎么样呢?

5.文化拨款总是一件坏事吗?为什么或者为什么不?

参考书目

挪用“希望”

艺术家常用,或借用,对象或图像并将其包含在他们的艺术品中。例如,安迪·沃霍尔众所周知,众所周知,为他的流行艺术批准坎贝尔汤罐的图像。通常,原始对象或图像仍然可识别,但新的艺术品的新工作转换或重新构造借用的图像或对象以生成新的含义。许多艺术家认为,没有艺术拨款,创造新艺术是不可能的。另一方面,版权侵权与公平使用之间的线路并不总是明确。

2008年,Shepard Failey拨出了一张相关的新闻(A.P.)的Barack Obama照片,以创造他闻名的“希望”形象的总统候选人。2009年,Fairey向A.P提出了先发制人的诉讼,要求法院根据公平使用的基础申请任何版权侵权索赔。公平使用是为有限的“转型性”目的而复制的版权材料,例如批评,模仿或评论。Fairey承认他的形象是基于由A.P.Photographer Mannie Garcia拍摄的2006年照片。A.P.声称,使用拍摄所需的许可并要求赔偿和赔偿。

Anthony T. Falzone, executive director of the Fair Use Project and one of Fairey’s lawyers, said that Fairey only used the original image as a reference and transformed it into a “stunning, abstracted and idealized visual image that created powerful new meaning and conveys a radically different message.” Paul Colford, spokesman for The A.P., said, “[The A.P. was] disappointed by the surprise filing by Shepard Fairey and his company and by Mr. Fairey’s failure to recognize the rights of photographers in their works.” Mannie Garcia argued that he actually owned the copyright to the photo, not The A.P., according to his contract at the time. He stated, “I don’t condone people taking things, just because they can… But in this case I think it’s a very unique situation… If you put all the legal stuff away, I’m so proud of the photograph and that Fairey did what he did artistically with it, and the effect it’s had.”

经过两年的法庭审理,谢泼德·费尔雷(Shepard Fairey)和美联社达成了一项未披露的财务协议。Fairey还放弃了对美联社其他任何照片的合理使用权,双方同意分享基于“希望”图片制作海报和商品的权利。

讨论问题

1.一般来说,您认为艺术拨款是积极还是消极的做法?为什么?艺术家是否有什么关系?

2.只有在涉及金钱或人气时拨款只是道德上有问题?

3.沃霍尔之间的使用在坎贝尔的汤罐和童工州使用加西亚的照片之间有什么差异?比另一个不太问题吗?为什么或者为什么不?

4.您认为FAIREY对相关媒体的先发制人诉讼是保护其公平使用权或入院版权侵权的合法机动吗?捍卫你的立场。

5.您是否认为道德意图在艺术拨款的情况下?或者,是否只关心新工作是否充分重新启动原始作品?

参考书目

模糊的版权界限

2013年,Robin Thicke和Pharrell Williams共同制作了跑步击中单一的“模糊线”,销售和流媒体收入超过1600万美元。音乐视频已在YouTube和Vevo上观看数亿次,并且也很多次。尽管其受欢迎程度,但“模糊线”对Marvin Gaye的1977年击中歌曲的相似性“必须放弃”引发争议。艺术家Marvin Gaye的家庭被愤怒;他们相信Gaye的工作被盗了。Thicke提出了先发制人的诉讼,以防止Gaye家族声称任何人的特许权使用费。然而,柴克还在公共采访中陈述,他受到Marvin Gaye的影响,特别是“当他与威廉姆斯共同组建”模糊线“时,”必须放弃“。

作为回应,同性恋家庭起诉威廉姆斯和柴克。在Thicke的账户中矛盾是显而易见的。在接受GQ的采访中,他表示他共同写出了“模糊的线条”。但在法庭上,他声称他在工作室里太高了,而威廉姆斯实际上是组成这​​首歌,他曾撒谎以获得信贷。威廉姆斯声称,虽然Gaye的音乐在他的青年中影响了他,但他没有在他的作品中复制Gaye的歌曲。

2015年3月,陪审团裁定赞成Gaye Estate,虽然Williams和Thicke没有直接复制“必须放弃”,但有足够类似的“感觉”来保证版权侵权。Gaye的继承人被授予了740万美元的损害赔偿金,这是一个在音乐版权案件中获得的最大金额。

虽然许多评论员同意这个判决,但其他人担心它可能会对整个类型中的歌曲写作。例如,音乐家罗伯特·福克斯表示,这一判决有可能为“击败我们的声音,凹槽,振动,曲调和感觉和感受到的共同遗产”来设置先例。音乐家,艺术家和作家经常注意到以前的作品在他们的创造过程中影响他们,并且很少的是完全原创的。Thicke和Williams没有看到Gaye作为版权侵权的音乐影响,而是作为激励他们创造一个新的原始单身的灵感。

讨论问题

1.你认为Gaye家族应该拥有《Got to Give It Up》的“感觉”,除了特定的歌词、旋律、和声等?为什么或者为什么不?

2.你能区分歌曲的采样、盗用和窃取成分吗?

3.此法庭案件是过去十年的许多人,这些案件在歌曲写作和音乐作品上置于极限。您是否认为即使这意味着妨碍艺术创造力和来自音乐影响可能来自音乐影响的新作品,也是重要的是为艺术家提供这些法律保护?解释你的推理。

4.如果作者,音乐家和其他艺术家应该承认他们对他们的工作的所有影响,无论影响程度如何?为什么或者为什么不?

5.如果您购买歌曲然后认识到它正在占用早期的工作,您就没有法律义务停止倾听,但您是在道德上义务的?解释你的推理..

参考书目

Robin Thicke,Pharrell Williams和模糊的版权法?
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2015/03/17/robin-thicke-pharrell-williams-and-a-blurry-copyright-law

模糊界限的结论:它是如何开始的,为什么它对罗宾·西克产生了适得其反的效果,为什么词曲作者应该紧张
http://www.billboard.com/articles/business/6502023/brurred-lines-verdict-how-it-tarted-why-it-backfired-on-robin-thicke-and.

模糊线,粗线和彩色线条
http://musicologynow.ams-net.org/2015/03/blurred-lines-ur-lines-and-color-line.html

被侵犯的版权侵权行为甚至是Blurrier作为Robin Thicke v。Marvin Gaye的遗产诉讼继续
http://www.mbhb.com/pubs/xpqpublicationdetail.aspx?xpst=pubdetail& pub=271.

教学笔记

该视频介绍了拨款和归属的一般道德概念。归因在于信贷到期的信贷。拨款是复杂的借用别人的想法,图像,符号,声音和身份。

文化拨款是通过另一种文化的一种文化的元素,如音乐,衣服,图像或行为和仪式。了解更多关于刻板印象和媒体表示观察的信息表示

艺术和知识署的问题往往与版权法和知识产权政策有关。为了更好地了解法律与道德之间的关系,观察合法权利和道德责任

在没有适当的归因的情况下挪用或使用其他人的工作可能导致声誉和财务危害等。了解有关各种类型的伤害,观察造成伤害

本页涵盖了案例研究探讨了文化拨款,艺术拨款和法律和艺术归属的问题。“克里斯蒂娜瀑布:”适当的文献?“”在她在社交媒体发布了有争议的画面后审查了音乐家的意图,受到文化拨款。“挪用”希望“”细节审判Shepard Fairey的Barack Obama肖像以及艺术家可以使用和修改另一个艺术作品的程度。“版权”的“较模糊的线”审查了对阵Robin Thicke和Pharrell Williams的诉讼诉讼的适当归因的法律辩论。

与视频和案例研究相关的道德词汇表中定义的条款包括:责任,诚信,正义,道德,自助偏见和价值观的扩散。

有关此类和其他视频所涵盖的概念的更多信息,以及帮助思考这些概念的活动,请参阅Deni Elliott的工作簿10bet官网亚洲版道德挑战:建立道德工具包,可以免费下载作为PDF。该工作簿探讨了哪些道德以及道德方式意味着什么,提供各种练习,以通过道德冲突确定自己的价值观和理性。

额外资源

Askegaard,Søren和Giana M. Eckhardt。2012年。“Glocal Yoga:重新拨款印度消费Cape。”营销理论12(1):45-60。

乔森,乔什。2010年。“知识产权和文化拨款”。回顾人类学39(3):201-228。

克雷格,大卫。2006年。“描述和归属。”在故事的道德规范:在新闻中负责任地使用叙事技巧。Lanham,MD:Rowman&Littlefield发布。

LISHIG,劳伦斯。2008年。混音:使艺术和商业蓬勃发展在混合经济中。纽约:企鹅出版社。

卢克,贝琳达和凯特kearins。2012年。“词语与责任归因:学术抄袭和大学惯例。”组织19(6):881-889。

Merryman,John Henry,Albert E. Elsen和Stephen K. Ulice。2014年。法律,道德和视觉艺术。荷兰·艾尔·塞纳里亚·莱茵省:Kluwer Law International。

Ursin,Reanna A. 2014。“文化拨款主流消费:乐观调整Dessa Rose。“马赛克:跨学科文学研究杂志47(1):91-109。

年轻,詹姆斯O.和Conrad G. Brunk(编辑)。2009年。文化拨款的伦理。马尔登,马:瓦里黑白。

叙事的成绩单

书写和叙述

Deni Elliott.,ph.d.,m.a.
新闻和媒体研究系
艺术与科学学院
南佛罗里达大学圣彼得堡

“我们小时候就知道,每个人都有权控制自己的财产的使用。保留它,分享它,分发它;看起来就这么简单。但作为成年人,我们发现自己试图穿越实体和虚拟世界,在那里知识产权和所有权的问题要复杂得多。在知识产权领域,许多道德和不道德的事情都与遵守法律有关。在我们这个快速发展的世界里,有关挪用和归因的法律正在努力跟上并增加清晰度,而伦理分析可以帮助引导这条路。

归因意味着提供信用额度的信贷。从理论上讲,任何公布工作的作者都有权控制他或她的知识产权如何使用。但在实践中,大多数人在签署到YouTube等网站时,大多数人都在同意的情况下,没有任何意识到他们正在向拥有该网站拥有该公司的公司的公司的权利。

我们都知道我们不应该抄袭我们的论文。但是艺术家或音乐家如何通过复制着名的前任来学习他们的工艺品?我们会称之为偷窃吗?或影响?

音乐教授兼计算机科学家大卫·科普(David Cope)创建了一个计算机程序,可以生成莫扎特或巴赫等风格的“原创”作品,但事实并非如此。两张cd的制作和销售没有采取任何法律行动,因为个人作品的版权早已过期。

在另一个情况下,Composer John Oswald使用先前录制的工作样本创建了声音拼贴。他声称声音拼贴是原始的组合。他列出了他所有的来源,但没有获得使用它们的权限。记录公司提交诉讼,最终,他的专辑的未售出副本被摧毁。

从道德上讲,未经允许使用他人的知识产权为自己获得是盗窃。但是拨款更为复杂。挪用可以是借用他人的想法、形象、符号、声音和身份。许多人会说,艺术、音乐和建筑的进步,如果不结合过去重要的艺术发展,甚至是不可能的。

有时拨款是道德允许的,其他时间不是。例如,我们的许多政府建筑和银行都将古希腊建筑特征(如列和首都)拨付了古希腊建筑功能,以项目图像与民主,财富和自由联系起来。另一方面,文化拨款的有争议的实例比比皆是,如NFL的使用原住民符号就像华盛顿红斯金斯的徽标一样。

谈到拨款和归属时,法律可能仍然是Myrky,但道德行为不一定。如果您想要使用的,则不属于您,那么仅以所有者允许的方式使用它。如果不可能要求许可,那么请问自己如何希望创建或归因于您自己的创作。如果所有权本身就是辩论的主题,那么应遵循系统的道德分析,以确定拨款可能导致的危害以及它们是否合理。“

股票