一切都不是相对的

相对主义是信念,如果肇事者声称它是“对”的有害行为是“正确”的“,”但是正确的,错误并不总是相对的。

讨论问题

1.视频指出多元化优选相对主义。你同意?为什么或为什么不?

2.你是否曾在做出道德判断时感到不安?如果是的话,你为什么会有这种感觉呢?

你认为宽容是一个美德吗?它的局限是什么?你能想到一个宽容的实例不是道德的理想吗?

4.你相信存在一套对所有人都很重要的普世价值吗?如果有,它们是什么?如果不是,为什么?

5.如何怎样组织(企业,学院,机构等)促进多元化文化?组织如何促进相对论?可以吗?

6.民族期待是判断来自另一种文化或其他文化的想法或做法,只有一个人自己的文化的价值观。什么具体的民族中心主义的例子是什么?民族中心主义和多元化之间有什么区别?

7.是否有可能在没有民族中心的情况下做出道德判断?如果是这样,怎么样?

实例探究

斗牛:艺术与否?

斗牛在仪式上有很多几个世纪的仪式。在现代的西班牙风格中,斗牛在18世纪初成为一个着名的文化活动。然而,尽管其文化意义,但斗牛不断依据动物权利问题越来越突破。

有些人认为斗牛是一个残酷的运动,其中公牛遭受严重和曲折的死亡。许多动物权利活动家经常在西班牙和其他国家抗议斗争,引用了牛和斗牛士的不必要的危害。世界各地的一些城市曾经受欢迎,包括Coslada(西班牙),Mouans-Sartoux(法国)和Teocelo(墨西哥),甚至宣布自己是反斗牛城市。其他地方,包括一些城镇在加泰罗尼亚(西班牙),已经停止杀死斗争,但继续斗牛。

对于其他人来说,斗牛的奇观不仅仅是运动。该活动不仅具有文化上的重要性,而且还有一个美术艺术,其中斗牛士在某种风格中训练,并通过战斗的行为引发情感。作者亚历山大·菲斯克 - 哈里森作为斗牛士的研究和培训,捍卫公牛的实践和情况,“在动物福利方面,战斗公牛生命了四到六年,而肉牛将一到两个人住在一起。......那些年份是免费的漫游......“其他人同样地认为,戒指中公牛的死亡比屠宰场中的动物死亡更加人性化。

讨论问题

1.与相对主义的概念相关的斗牛争议如何?

2.相对主义者如何解释这一争议?多元主义者的观点有何不同?

3.你认为斗牛是一种不道德的行为还是一种正当的文化事件?解释你的推理。

4.民族中心主义会在哪些方面影响你对斗牛的看法?如果你在不同的文化中长大,你的观点会有什么不同?

5.你是否同意让公牛死在斗牛场比让动物死在屠宰场更人道?为什么或为什么不?这两种情况都引发了哪些伦理问题?

参考书目

禁止布卡斯:自由或歧视?

2010年9月,法国议会通过了一项法案,禁止人们在公共场合遮脸。虽然这项法律适用于所有公民和所有形式的遮盖脸部的行为,但它被称为法国的“burka法案”,因为围绕该法案的言论针对的是在公共场合穿着burka(一种宗教服装,遮盖脸部和身体)的穆斯林妇女。

法国立法者认为,法律对​​教会和国家的分离和妇女解放很重要。类似于2004年违反公立学校在包括穆斯林头巾和基督教跨越的明显宗教符号的法案,这项法律试图从法国公共空间进一步删除宗教表达和图标。一些立法者认为,布尔卡是对性别不平等的有害象征,迫使妇女在公共场合对男人承担潜在地位。据他们说,法律释放妇女来自歧视性,父权制的亚文化。

然而,法国穆斯林社区的一些人认为该法案是对宗教自由的侵犯,是文化帝国主义的行为。他们认为法国立法者将他们的性别平等观念强加到他们的文化中。他们中的许多人,包括一些女性,认为穿罩袍实际上把女性从西方文化中普遍存在的物质物化中解放出来。一些女性穿着长袍,前往支持该法案的立法者的办公室抗议该法案。其他来自个别妇女的报告显示,该法律为法国的伊斯兰妇女创造了更敌对的气氛。其中一名妇女对该法案提出了批评,她说:“自从颁布禁令以来,我的生活质量严重恶化……政客们声称他们在解放我们;他们所做的就是把我们排除在社会领域之外。”

该法律在2014年受到挑战,并被提交到欧洲人权法院(European Court of Human Rights)。法院支持该法律的合法性。

讨论问题

1.立法者可能会争辩说,他们通过禁止在公共场所的一切形式宗教表情方面创造了更加多元化的社会,而批评者可能会争辩说禁令只是相反的。您同意哪一方,为什么?

2.是否应该在自由社会中忍受所有宗教惯例?是否应该允许您认为的内容?解释你的推理。

3.你认为你的祖国应该禁止在公共场合使用面罩吗?为什么或为什么不?

4.应该在2004年在法国发生的公立学校禁止来自所有信仰传统的宗教服装和图标?为什么或者为什么不?

根据一些账目,法律启发了猛烈地对继续穿布卡斯的妇女行为的人们的行为。将教会和国家分离的原则以及妇女的解放量超过了这些后果吗?捍卫你的立场。

参考书目

教学笔记

该视频介绍了相对论的一般伦理概念。相对主义是信念,如果肇事者声称它是“对”的有害行为是“正确”的“,”但是正确的,错误并不总是相对的。

价值观识别是一个更加了解我们带来我们所做的判断的价值的一个策略。要了解有关不同价值系统的更多信息,请注意GVV支柱1:价值www.10betapostas.com

要了解更多有关文化挪用的相对主义问题和对其他社会群体的描述,请观看拨款和归属表示

在文化传统和实践方面,本页涵盖了案例研究探讨了相对主义。“斗牛:艺术与否?”看起来一直是几个世纪以来的突出的文化事件,但近几十年来面临着对动物权利滥用的批评越来越大。“禁止布卡斯:自由或歧视?”审查法国法律禁止在公共场合佩戴布尔卡斯的妇女,辩论引发了歧视,文化相对主义和宗教自由。有关文化拨款的案例研究,阅读“Christina Fallin:”适当的文献?“”

与视频和案例研究有关的道德词汇表中定义的条款包括:道德绝对主义,道德多元化,道德相对主义,道德和价值观。

有关本视频和其他视频中涉及的概念的更多信息,以及帮助理解这些概念的活动,请参阅Deni Elliott的工作簿10bet官网亚洲版道德挑战:建立道德工具包,可以免费下载作为PDF。该工作簿探讨了哪些道德以及道德方式意味着什么,提供各种练习,以通过道德冲突确定自己的价值观和理性。从第4页开始,这是一系列令人鼓舞的读者,以抑制自己的价值观和道德直觉。关于第9-11页的活动与道德直觉相对相关。

额外资源

Beillard,朱利安。2014。"道德相对主义是不可理解的"哲学现在,2014年7月/ 8月。

伊利伊尼特。2007年。“相对主义和道德发展”。在第一个人的伦理,69-84。Lanham,MD:Rowman&Littlefield发布。

加罗罗,史蒂文。2013年。适合你,但不适合我:对道德相对主义的回应.夏洛特,NC:Cartystone Publishing公司。

麦克林,露丝。1980年。“道德教学问题”。在高等教育伦理教学,由Daniel Callahan和Sissela Bok,81-101编辑。纽约:全部媒体。

Meskell,林恩。2010。"人权与遗产伦理"人类学季度83(4):839-859。

Velleman,David J. 2013。道德相对主义的基础.英国剑桥:开放图书出版商。

威斯顿,安东尼。2010年。一种实用的伦理伴侣,1-15。纽约:牛津大学出版社。

叙事的成绩单

书面和叙述:

德利艾略特,ph.d.,m.a.
新闻和媒体研究系
文理学院
南佛罗里达大学圣彼得堡

“在罗马做到入乡随俗。我们都听到了这种建议。如果我们在主菜后谈论吃沙拉的年龄古老的意大利人的练习,那么罗马人确实很好。But, if some present-day Romans want to resurrect the ancient Roman practice of damnatio ad bestias, in which criminals and other deviants were fed to the lions, it would be irrational to follow that cruel practice just because it’s what the Romans, at one time, did.

Relativism is the belief that all it takes to make some potentially harmful act ‘right’ is the individual’s or group’s claim that it is ‘right.’ You can tell that someone is being a relativist when you hear, “Who am I to judge?” or “I can’t tell another person what’s right for her.” When people say it’s not okay to judge someone else, or judge a specific culture’s practice by outside standards, they are practicing Relativism. And, they’re generally not thinking very deeply about what that means.

有一个以上的人生活。这就是相对者在正确的轨道上的地方。宽容确实是一个美德。但是,我们可以允许各种各样的道德允许的行为,仍然同意一些行动是错误的 - 也就是说,道德禁止。如果相对主义者是一致的,那是一个相对主义者的问题,是他们永远不会对另一个人或团体的行为做出道德判断。和人类只是不起作用。

保护自己和我们所爱的人造成伤害的人性是人性。如果有人偷了你姐姐的智能手机,你会如何回应?闯入你的房子?甚至抱着你的囚犯只是因为他们想?这不太可能秉承那个人做他觉得他对他有利的权利。所以我们都造成道德判断,但问题是我们经常不一致。

一个枪手在电影院开枪?这是完全错误的。恐怖分子在世界的另一边炸掉学校建筑?糟透了。不道德的。造成无辜的人痛苦和死亡是错误的,无论是精神疾病还是恐怖分子试图表明的观点。

不同的文化可以有不同的习俗,例如何时适应沙拉课程或如何履行宗教信仰。但是,当我们进入道德领域时,我们必须遵循一些普遍的规则,如“对别人对待他们对待别人”。

通常,当人们做出相对论的声称时,很可能他们实际上是促进多元主义而不是相对主义。虽然相对主义是对故障的耐受性,但多元化是最佳宽容。多元主义者认为每个人都应该自由地生活在他们看到的生活中,只要他们不跨越对其他人造成不合理的伤害的边界。多元化的拥抱多样性,尊重所有文化,传统和宗教信仰,但会释放出于名称所做的极端主义行动。所以,生活和让生活是一个很好的哲学,只要它伴随着造成不合理伤害的明确判断是不合理的 - 适合每个人。“

分享